Новости

Мировой судья участвовал в совещании


Читать
Показан на определённых участках: kvr.kodms.ru.

С 27 сентября изменены правила перечисления удержаний из зарплаты по исполнительным документам


Читать
Показан на определённых участках: dz5.kodms.ru.


Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. N 495-ФЗ
Вступила в силу поправка в ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве. Напомним, что согласно этой норме лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
С 27 сентября установлено, что эти лица в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, а в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона об исполнительном производстве, - взыскателю.
Как и ранее, перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
 

Долг погашен после подачи иска, но до его принятия судом: на кого ложатся расходы по госпошлине


Читать
Показан на определённых участках: dz5.kodms.ru.


Верховный Суд РФ рассмотрел вопрос о том, на кого падают расходы по госпошлине в тех случаях, когда задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи кредитором иска, но до его принятия судом к производству.
В дошедшем до ВС РФ споре ответчик уплатил часть долга после поступления искового заявления в суд, однако до того, как судом было возбуждено производство по делу. Оставшуюся часть задолженности ответчик погасил уже в период рассмотрения дела. Поскольку к моменту вынесения решения долг был полностью уплачен и какого-либо уточнения исковых требований от истца не поступало, суд отказал в удовлетворении иска, а сумму госпошлины (истцу при подаче иска было предоставлена отсрочка в ее уплате) взыскал с обеих сторон пропорционально сумме задолженности, погашенной соответственно до и после возбуждения дела.
Суд первой инстанции, а также поддержавшие его апелляционный и окружной суды исходили из того, что судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме лишь в том случае, если добровольное удовлетворение требований осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Эта точка зрения была признана ВС РФ ошибочной. Он разъяснил, что добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, ее регистрацию в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).
Верховный Суд РФ также отметил, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иные процессуальные действия.
В связи с этим ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты в части взыскания соответствующей суммы госпошлины с истца и взыскал ее с ответчика.
 

"Гаражная амнистия"


Читать
Показан на определённых участках: len9.kodms.ru.

В первый день осени вступил в силу целый ряд важных нормативных правовых актов, затрагивающих различные сферы. Напомним о некоторых из них.
Так, с 1 сентября:
- действуют новые правила ведения и хранения трудовых книжек;
- больничные по уходу за больными детьми в возрасте до 8 лет независимо от страхового стажа родителя оплачиваются теперь в размере 100% среднего заработка. Никаких дополнительных документов родителям оформлять не придется;
- вернулись обязательные инструктажи по безопасности перевозок;
- применяется новый порядок проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния ТС;
- тем, кто имеет подтвержденную учетную запись на Едином портале госуслуг, электронные "письма счастья" о штрафах ГИБДД теперь будут приходить в личный кабинет на портале. Кроме того, предусмотрена возможность их электронного обжалования через "Госуслуги" или сайт суда;
- стартовала "гаражная амнистия". Будет ли данная процедура полностью бесплатной для граждан, недавно разъяснил Росреестр;
- вступили в силу новые требования к комплектации медизделиями аптечки для оказания первой помощи работникам. Всего в составе аптечки указаны 12 медизделий, но главное - это обязательное наличие инструкции по оказанию первой помощи. Такая инструкция подготовлена Минздравом;
- получить медицинское свидетельство о смерти можно в форме электронного документа.
источник: гарант.ру.
 

Правительство РФ приняло постановление о переносе выходных дней в 2022 году


Читать
Показан на определённых участках: len9.kodms.ru.

Постановление от 16 сентября 2021 года N 1564
Правительство РФ приняло решение о переносе в 2022 году следующих выходных дней:
- с субботы 1 января на вторник 3 мая;
- с воскресенья 2 января на вторник 10 мая;
- с субботы 5 марта на понедельник 7 марта.
Таким образом, россиян, трудящихся по графику 5-дневной рабочей недели с выходными днями в субботу и воскресенье, в 2022 году ожидают следующие периоды отдыха:
- с 1 января по 9 января;
- 23 февраля;
- с 6 по 8 марта;
- с 30 апреля по 3 мая;
- с 7 по 10 мая;
- с 11 по 13 июня;
- с 4 по 6 ноября.
Напоминаем, на 31 декабря текущего года был перенесен выходной день 3 января 2021 г., совпавший с нерабочим праздничным днем. Поэтому период отдыха в новогодние праздники начнется уже 31 декабря 2021 г. В 2022 году 31 декабря будет выходным, так как выпадает на субботу.
Источник "Гарант".
 

Неявка частного обвинителя в судебное заседание станет самостоятельным основанием прекращения уголовного дела


Читать
Показан на определённых участках: tock2.kodms.ru.

       Проект федерального закона N 1254865-7 Соответствующий правительственный законопроект, внесенный в Госдуму, подготовлен в целях реализации Постановления КС РФ от 13.04.2021 N 13-П.
       Этим Постановлением несколько норм УПК РФ признаны неконституционными в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела как отсутствие в деянии состава преступления. Конституционный Суд РФ разъяснил, что отсутствие состава преступления не тождественно отсутствию события преступления.
      Поэтому прекращение уголовного дела по первому из этих оснований, хотя оно и является реабилитирующим, не исключает возможности н аступления в будущем негативных последствий для лица в виде его привлечения к другим видам ответственности (дисциплинарной, административной или гражданско-правовой) в силу того, что решение о прекращении уголовного дела может использоваться для доказывания самого факта совершения соответствующего деяния. В связи с этим неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин закрепляется проектом в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела.
    Напомним, что до вступления этих изменений в силу указанное обстоятельство, в соответствии с правовой позицией КС РФ, влечет прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.
    Источник - Гарант.

Работник может не работать, если работодатель не обеспечивает безопасность здоровья в связи с распространением COVID-19

Показан на определённых участках: med1.kodms.ru.


Из Определения Седьмого КСОЮ от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-4926/2021[88-6140/2021]

   Работник, которого просили уволиться по собственному желанию, покинул рабочее место для соблюдения режима самоизоляции на дому по причине невыполнения работодателем профилактических мероприятий, установленных в связи с распространением новой коронавирусной инфекции органом исполнительной власти субъекта РФ. В тот же день руководитель предложил явиться работнику на очное собрание, где ему было вручено уведомление об отсутствии на рабочем месте, вновь предложено уволиться по собственному желанию. Работник отказался, в результате был уволен за прогул.
   Из содержания установленных органом исполнительной власти субъекта РФ требований к осуществлению деятельности организаций в период распространения COVID-19 следовало, что работодатель обязан был обеспечить возможность обработки рук кожными антисептиками, контроль температуры тела работников при входе в организацию (предприятие), качественную уборку, наличие в организации не менее чем пятидневного запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений и обработки рук сотрудников, средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и пр.
   Представленные работодателем в суд ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений (в отношении многоразовых масок защитных для лица, антисептика кожного, очков защитных), графики обработки арендуемых помещений, товарная накладная, счет на оплату не в полной мере подтвердили выполнение работодателем указанных мероприятий. Кроме того, количество приобретенного антисептика (1 литр) противоречит количеству выданного сотрудникам (6, 4 литра).
   В итоге суды, руководствуясь, в частности, статьями 220, 379 ТК РФ, признали приказ об увольнении незаконным, возложили на работодателя обязанность восстановить работника на работе.
   Согласно части первой ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
   В силу части седьмой ст. 220 ТК РФ отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Источник «ГАРАНТ»
 

Минюст составил перечень видов судебных экспертиз, которые можно будет проводить только в государственных судебно-экспертных организациях


Читать
Показан на определённых участках: nvs1.kodms.ru.

Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" В июле текущего года ст. 41 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации была дополнена положением, предоставляющим Правительству РФ право устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями. Проект соответствующего постановления Правительства на этой неделе был размещен на Федеральном портале проектов НПА (ID проекта 01/01/10-21/00121310). Его общественное обсуждение продлится до 25 октября. В перечень видов экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, разработчик (Минюст России) предлагает включить: - судебные строительно-технические и землеустроительные экспертизы (проводимые по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства), - судебные баллистические, взрывотехнические, психологические, психиатрические, пожарно-технические судебные экспертизы, судебные экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (проводимые по уголовным делам и при проведении проверок сообщений о преступлении).

Неявка частного обвинителя в судебное заседание станет самостоятельным основанием прекращения уголовного дела


Читать
Показан на определённых участках: centr7.kodms.ru.

Проект федерального закона N 1254865-7
Соответствующий правительственный законопроект, внесенный в Госдуму, подготовлен в целях реализации Постановления КС РФ от 13.04.2021 N 13-П. Этим Постановлением несколько норм УПК РФ признаны неконституционными в той мере, в какой на их основании неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела как отсутствие в деянии состава преступления.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что отсутствие состава преступления не тождественно отсутствию события преступления. Поэтому прекращение уголовного дела по первому из этих оснований, хотя оно и является реабилитирующим, не исключает возможности наступления в будущем негативных последствий для лица в виде его привлечения к другим видам ответственности (дисциплинарной, административной или гражданско-правовой) в силу того, что решение о прекращении уголовного дела может использоваться для доказывания самого факта совершения соответствующего деяния.
В связи с этим неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин закрепляется проектом в качестве самостоятельного основания прекращения уголовного дела.
Напомним, что до вступления этих изменений в силу указанное обстоятельство, в соответствии с правовой позицией КС РФ, влечет прекращение уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.


ВС РФ разъяснил, как несоблюдение обязательного досудебного порядка влияет на течение исковой давности


Читать
Показан на определённых участках: orskok2.kodms.ru.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты трех инстанций, которыми было отказано во взыскании задолженности по договору и неустойки по причине пропуска истцом срока исковой давности (Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. № 302-ЭС21-14374). Суды исходили из того, что кредитор предъявил иск по истечении трех лет после даты нарушения обязательства. При этом они отклонили довод о том, что ранее истец уже обращался с аналогичным требованием, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением им обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку данное обстоятельство напрямую связано с поведением самого истца, суды сочли, что в подобном случае предыдущее обращение в суд не повлекло приостановления течения исковой давности на основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса и оно продолжилось в общем порядке, то есть без перерыва (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
        Эта точка зрения признана ВС РФ ошибочной. Он разъяснил, что по смыслу п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 оставление иска без рассмотрения не препятствует применению положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Указанное обстоятельство имеет значение лишь в целях применения п. 3 ст. 204 ГК РФ, предусматривающего, что в случае оставления иска без рассмотрения в связи с действиями (бездействием) истца неистекшая часть срока исковой давности не может удлиняться до шести месяцев.
        В связи с этим ВС РФ пришел к выводу, что период времени со дня обращения кредитора с предыдущим иском и до момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции, которым иск оставлен без рассмотрения, не включается в срок исковой давности.


 

Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в ст. 116.1 УК РФ о повторном нанесении побоев


Читать
Показан на определённых участках: dz4.kodms.ru.

Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Работодатели, работники и COVID-19: три полезных судебных решения


Читать
Показан на определённых участках: si2.kodms.ru.

14 октября 2021 года Минюст составил перечень видов судебных экспертиз, которые можно будет проводить только в государственных судебно-экспертных организациях


Читать
Показан на определённых участках: len8.kodms.ru.

  Проект Постановления Правительства РФ "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями"
В июле текущего года ст. 41 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации была дополнена положением, предоставляющим Правительству РФ право устанавливать перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
Проект соответствующего постановления Правительства на этой неделе был размещен на Федеральном портале проектов НПА (ID проекта 01/01/10-21/00121310). Его общественное обсуждение продлится до 25 октября.
В перечень видов экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, разработчик (Минюст России) предлагает включить:
- судебные строительно-технические и землеустроительные экспертизы (проводимые по делам, связанным с оспариванием кадастровой стоимости строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, а также объектов землеустройства),
- судебные баллистические, взрывотехнические, психологические, психиатрические, пожарно-технические судебные экспертизы, судебные экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ (проводимые по уголовным делам и при проведении проверок сообщений о преступлении).

Правительство РФ внесло в Госдуму поправки в ст. 116.1 УК РФ о повторном нанесении побоев


Читать
Показан на определённых участках: len8.kodms.ru.

  Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.Проект федерального закона N 536-8
Законопроектом предлагается дополнить ст. 116.1 УК РФ частью второй, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Планируемое наказание - обязательные работы на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до года, либо ограничение свободы на срок до года, либо арест на срок до 6 месяцев.
Данные поправки разработаны во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П, которым КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ст. 116.1 УК РФ в той мере, в какой она не обеспечивает эффективной защиты от домашнего насилия.
Как отметил КС РФ, действующей редакцией этой статьи ответственность установлена только для лиц, совершивших деяние в период, когда они считаются подвергнутыми административному наказанию. Истечение данного периода означает оценку содеянного как административного правонарушения, причем впервые совершенного, даже если виновный имеет неснятую и непогашенную судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, где побои выступают составообразующим признаком объективной стороны или ее составной частью. Таким образом, действующая редакция ст. 116.1 УК РФ ставит лиц, имеющих судимость, в привилегированное положение по отношению к лицам, подвергнутым административному наказанию (подробно об этом постановлении мы рассказывали ранее).
В итоге КС РФ предписал внести в УК РФ необходимые изменения. А до тех пор, как указано в постановлении, сохраняет силу действующая редакция ст. 116.1 УК РФ. Поэтому федеральному законодателю предписано также установить дополнительный компенсаторный механизм для потерпевших, в делах которых - с момента вступления в силу постановления КС РФ N 11-П и до введения в действие вытекающих из него законодательных изменений - ст. 116.1 УК РФ будет применена в том аспекте, в котором она признана не соответствующей Конституции РФ.
В связи с этим Правительство РФ внесло в Госдуму еще один законопроект - об освобождении потерпевших от повторных побоев, совершенных лицом, имеющим судимость за указанные деяния, от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда. Это, по мнению разработчиков, позволит обеспечить всем потерпевшим реализацию своего права на возмещение причиненного административным правонарушением вреда на безвозмездной основе. Соответствующие изменения планируется внести в п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При этом, как отмечается в пояснительной записке к данному законопроекту, российское законодательство уже содержит правовые механизмы, направленные на обеспечение возмещения вреда, причиненного потерпевшему.

Условие договора о состоявшейся оплате имеет силу расписки кредитора в получении исполнения


Читать
Показан на определённых участках: len8.kodms.ru.

 Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-8014
Участник ООО, продавший свою долю в уставном капитале общества третьим лицам, впоследствии обратился в суд с иском о расторжении договоров купли-продажи. В обоснование своего требования истец сослался на неисполнение покупателями обязанности по оплате.
Суды трех инстанций пришли к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку покупатели не представили какой-либо документ, подтверждающий оплату. При этом суды отклонили ссылку на пункт договора купли-продажи, в котором констатировалось, что оплата произведена полностью до нотариального удостоверения договора, претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют. Суды полагали, что факт исполнения обязанности по оплате должен подтверждаться отдельным финансовым документом (распиской, платежным поручением или др.).
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения. Он разъяснил, что подобное условие договора имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иными документами. В таком случае действует презумпция прекращения обязательства в связи с его надлежащим исполнением (абзац второй п. 2 ст. 408 ГК РФ). Эта презумпция может быть опровергнута, однако бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора. Поскольку в настоящем случае соответствующие доказательства кредитором представлены не были, ВС РФ отменил ранее принятые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.